Une fois par mois, Athénaïs Jalabert Doury, directrice du département lutte informationnelle et influence de l'Institut d'Etudes de Géopolitique Appliquée revient sur des cas concret de désinformation en Europe et sur les enjeux de la lutte informationnelle sur le continent.
Bonjour Athénaïs Jalabert-Doury, vous êtes directrice du département Lutte informationnelle à l’Institut d’études de géopolitique appliquée et aujourd’hui vous allez de nouveau nous parler d’un mode opératoire informationnel qui s’attaque à notre information.
Vous cherchez des nouvelles de votre région. Vous tombez sur un site. Un nom familier. Un ton sérieux. Des articles bien écrits.
Le problème : ce journal n’existe pas.
Son nom imite celui d’un vrai média local. Ou celui d’un ancien titre disparu. Ses articles sont des textes de presse réelle, reformulés par une intelligence artificielle. Et au milieu de ces articles sans histoire, il y a une fausse information.
Ce système a un nom : CopyCop. C’est Viginum, le service français de lutte contre les ingérences numériques étrangères, qui en a cartographié le fonctionnement.
Tout part du rapport publié en mai 2025 sur Storm-1516, une opération d’influence russe. Viginum y documente 77 opérations. Et il fait une distinction importante. Storm-1516, c’est l’opérateur qui fabrique les récits mensongers. CopyCop, c’est l’infrastructure qui les publie. Pour simplifier : l’un écrit le mensonge, l’autre l’imprime.
Cette imprimerie est vaste. Viginum relie techniquement au moins 293 sites, actifs ou anciens, au réseau. Plus de 290, donc. Ils ont d’abord visé des publics américains et français, puis allemands.
Derrière, un homme : John Mark Dougan.
Ancien policier américain, exilé en Russie depuis 2016. Selon Viginum, il enregistre et maintient une partie des infrastructures de Storm-1516.
Le plus important est ailleurs. Viginum le dit clairement : CopyCop n’est plus réservé à Storm-1516. Plusieurs acteurs de l’écosystème russe s’en servent. C’est une infrastructure partagée. Un outil que d’autres peuvent emprunter.
Comment fonctionne cette infrastructure ?
En quatre temps.
D’abord, acheter. Des centaines de noms de domaine, enregistrés en série.
Ensuite, habiller. Un nom de média crédible. Parfois celui d’un ancien journal local. Pour donner une apparence de légitimité.
Puis, remplir. Des articles de vrais médias, reformulés par IA. Le site paraît vivant, normal et fiable.
Enfin, lancer. Le faux récit est publié en premier sur ces sites. Viginum a identifié au moins 18 cas où des narratifs de Storm-1516 sont d’abord apparus sur le réseau CopyCop. Puis tout s’accélère : comptes jetables, chaînes Telegram, relais d’influenceurs, reprise par des médias d’État russes. Et parfois, par des responsables politiques occidentaux, qui relaient sans savoir d’où vient l’information.
Pourquoi un faux site plutôt qu’une simple vidéo ?
Parce qu’un compte anonyme n’inspire pas confiance. Un « article » signé avec un logo, si. Il donne quelque chose à citer. Il donne une source.
Un exemple. Juin 2024, avant les législatives anticipées. Des opérateurs liés à CopyCop enregistrent le domaine ensemble-24.fr. Il imite le site de campagne de la coalition présidentielle. Viginum relève des indicateurs techniques communs, notamment une adresse IP partagée, qui relient ce site à une opération Storm-1516.
Un autre exemple. Décembre 2024, en Allemagne. Selon les fact-checkeurs de Correctiv, plus de 100 faux sites en langue allemande, créés avec l’aide de l’IA, diffusent de fausses accusations contre des responsables politiques, dont le candidat écologiste Robert Habeck.
Et le plus récent. Le 4 février 2026, une vidéo circule sur X. Elle prétend relier Emmanuel Macron à l’affaire Epstein. En appui, un faux article, publié sur un site qui imite France-Soir. Un journaliste du Parisien est présenté comme son auteur. Il n’a rien écrit. Le 6 février, Viginum attribue la création du site à CopyCop avec un niveau de confiance très élevé.
Quel est l’impact de ce mode opératoire ?
Il est difficile à isoler. Mais les ordres de grandeur sont là. NewsGuard a recensé cinq récits faux visant la France, publiés entre décembre 2024 et mars 2025. Ils totalisent 55,8 millions de vues.
Et la stratégie a un deuxième volet, plus discret. Dans son bulletin du 27 février 2026, publié avant les municipales, Viginum signalait plus d’une centaine de noms de domaine enregistrés depuis février 2025, imitant la presse locale française. La plupart sont inactifs. Mais de nouveaux noms continuent d’être enregistrés.
L’objectif selon Viginum : se « prépositionner » dans l’espace informationnel francophone. Poser les décors maintenant. Pour pouvoir diffuser massivement le jour voulu.
Viginum reste prudent : à cette date, aucune ingérence ne visait le processus électoral ou la réputation des candidats. Le danger est une capacité, pas encore une attaque.
Et le rôle de Dougan reste débattu.
Le 15 décembre 2025, l’Union européenne le sanctionne, une première pour un Américain. Mais le chercheur Darren Linvill estime son rôle « relativement petit ». Selon lui, rien ne prouve qu’il ait inventé les récits. Ce qui compte n’est donc pas un homme. C’est la chaîne qu’il fait tourner.
Alors comment répondre ?
La première réponse est un réflexe : vérifier le média avant le message. Depuis quand existe ce site ? Qui est derrière ? L’auteur de l’article existe-t-il vraiment, sur le vrai journal ?
La deuxième réponse est institutionnelle : nommer, documenter, sanctionner. Viginum publie. L’Union européenne agit. Et en période électorale, un bulletin hebdomadaire devrait signaler les ingérences détectées.
La troisième réponse est lucide : un nom de domaine se rachète en quelques minutes. Détecter ne suffit pas à protéger. Tant que fabriquer un faux média coûtera presque rien, il en renaîtra un autre.
La prochaine fois qu’un article inconnu vous apporte une révélation sur un responsable politique, posez-vous une question simple : qui est ce média et depuis quand existe-t-il ?
Un entretien réalisé par Florent Vautier.
