Depuis ses débuts en 2003, EuropaNova nourrit le débat d'idées et accompagne les grandes échéances européennes : élections européennes de 2004 et 2009, débat sur le projet de Constitution de 2005, Conseils européennes, grandes échéances électorales nationales, présidences successives du Conseil, traité de Lisbonne ainsi que les multiples crises que nous connaissons.
La raison d’être d’EuropaNova est ainsi de rapprocher citoyens et institutions, tout en fournissant des analyses sérieuses aux grands enjeux qui se posent aujourd'hui à l'Union européenne.
Euan Walker et Laurence Aubron discutent des ramifications géopolitiques des élections américaines de mi-mandat, de la gestion actuelle des migrants ukrainiens et des controverses dans l'élaboration des politiques environnementales européennes.
Pour en revenir à l'actualité européenne de la semaine, les élections de mi-mandat aux États-Unis ont suscité quelques inquiétudes quant à la capacité de l'Europe à soutenir l'Ukraine dans le conflit actuel...
Absolument, avec les scrutins de mi-mandat encore en cours et la prochaine élection présidentielle américaine de 2024, une prise de contrôle de la sphère politique américaine par les Républicains reste une possibilité - et avec elle, le retour potentiel d'une politique étrangère isolationniste inspirée par Trump - qui serait incompatible avec le soutien américain actuel en Ukraine.
Compte tenu de tout cela, l'Europe est-elle prête à soutenir l'Ukraine sans l'aide de l'Amérique ?
Il est indéniable que les États-Unis ont joué un rôle clé dans la guerre en Ukraine, que ce soit d'un point de vue militaire ou financier. Ils ont aussi joué un rôle politique dans le conflit, ralliant rapidement les dirigeants européens derrière l'Ukraine à un moment où la nature encore fragile de la force géopolitique de l'Europe aurait pu simplement conduire à la fin du conflit par des moyens diplomatiques - aux conditions de la Russie bien sûr. Toutefois, les fondements d'une unité militaire européenne ayant été établis, des appels de plus en plus nombreux ont été lancés à Bruxelles en faveur d'efforts supplémentaires dans ce domaine - la loi EDIRPA sur le renforcement de l'industrie européenne de la défense par des achats communs, bien qu'encore maigre, reste un signal bienvenu de la volonté croissante en Europe de ne plus dépendre des contributions militaires américaines.
La plus grande menace pour la capacité de l'Europe à soutenir l'Ukraine pourrait plutôt être le manque de volonté politique des citoyens européens eux-mêmes - sans fin claire de ce conflit à l'horizon et avec ses conséquences sur les ménages européens à travers la crise énergétique et l'inflation, certains analystes estiment que s'inquiéter d'un éventuel retrait des forces américaines est peut-être moins urgent que d'apaiser le mécontentement des Européens eux-mêmes. En effet, cette volonté politique a été l'un des plus grands atouts dans cette lutte et l’on ne peut pas se permettre de la perdre - il suffit de penser à l'accueil des migrants ukrainiens sur le sol de l'UE pour se rendre compte de sa force.
Maintenant que vous évoquez le sujet, pensez-vous que les efforts de l'Europe pour accueillir ces migrants ont été suffisants ?
Eh bien, face à plus de 4,6 millions de migrants ukrainiens arrivés de manière soudaine, les efforts déployés en la matière par les Européens sont à saluer. Cependant, alors que la réalité s'installe et que les Ukrainiens devront très probablement rester dans l'Union européenne pendant un certain temps, certains problèmes structurels urgents doivent être traités. Le système est déjà sous tension, les disparités économiques et politiques propres à l'Union affectant la manière dont ces migrants sont traités : La Pologne, qui a accueilli le plus grand nombre de réfugiés, soit environ 1,4 million de personnes, se trouve également au milieu de l'une des plus graves crises d'inflation et de taux hypothécaires du continent - ce qui, bien entendu, exacerbe tous les problèmes auxquels les migrants ukrainiens pourraient être confrontés - la situation est donc insoutenable.
Que faut-il donc faire pour améliorer la situation ?
Les politiques mises en œuvre pour accueillir les migrants ukrainiens se sont jusqu'à présent définies par leur réflexion à court terme. Ce qu'il faut faire maintenant, c'est traiter l'élaboration des politiques relatives aux migrants comme un investissement à long terme - les mesures visant à assurer l'éducation des Ukrainiens et leur intégration sur le marché du travail sont essentielles, de peur que l'Europe ne se retrouve avec un chômage et des troubles sociaux encore plus importants dans 20 ans. Toutes ces réformes doivent bien sûr s'inscrire dans les efforts déjà présents de la politique sociale européenne - l'emploi reste une maigre récompense lorsque les écarts de rémunération entre les hommes et les femmes persistent et, de fait, une baisse de salaire pour les femmes ukrainiennes a déjà été signalée dans un certain nombre de pays.
Encore une fois, ce qu'il faut souligner avant tout, c'est la nécessité de traiter ces réformes structurelles comme des investissements à long terme - comme nous l'avons vu au cours de la dernière décennie, les crises des migrants ont pris une dimension existentielle en Europe. L'arrivée actuelle de réfugiés ukrainiens ne sera probablement pas la dernière crise des réfugiés à laquelle l'Europe sera confrontée - et avec les conséquences du changement climatique, l'Europe se retrouvera sans aucun doute confrontée à davantage de réfugiés et devra être prête.
En parlant de questions environnementales, Ursula von der Leyen a récemment fait l'objet d'une certaine controverse à la suite de son annonce d’un report de certaines réformes...
En effet, en publiant le prochain agenda de la Commission européenne, Ursula von der Leyen a reporté au dernier trimestre de 2023 les projets de réforme du règlement REACH qui signifie Enregistrement, évaluation et autorisation des produits chimiques. Ces plans de réforme qui visaient à renforcer les protections sanitaires et environnementales ont été supplantés par un certain nombre d'entreprises chimiques qui ont fait pression sur les décideurs européens.
Concrètement, que signifie le retard de cette réforme pour nous, Européens ?
Eh bien Laurence, pour comprendre pourquoi cela a suscité tant d'émoi parmi les militants environnementaux, il faut comprendre que le retard signifie essentiellement que les réformes n'auront tout simplement pas lieu. Prévu pour le dernier trimestre de 2023, ce délai coïncide directement avec les élections parlementaires européennes de mai 2024 et la désignation d'une nouvelle Commission européenne, ce qui signifie que ces réformes ne seront pas promulguées sous ce mandat institutionnel européen et se retrouvent donc dans une sorte de limbes législatives. Compte tenu de la colère que cette décision a suscitée, il semble peu probable que l'affaire soit abandonnée une fois les nouveaux dirigeants européens nommés - que les réformes REACH finales répondent aux attentes des activistes ou qu'elles soient la proie du lobbying industriel est une toute autre affaire...
Cher·es auditeur·ices n’hésitez pas à vous rendre sur le site internet d’EuropaNova pour approfondir les sujets abordés cette semaine dans notre newsletter : Europe Info Hebdo. A la semaine prochaine !
Euan Walker et Laurence Aubron.
La version anglaise est juste ici !
