« Entendez-vous la Terre ? », c’est le nom que porte la chronique réalisée par Fanny Gelin, étudiante en master Affaires Européennes à Sciences Po Bordeaux, qui décode pour vous chaque jeudi l’actualité environnementale de l’Union européenne.
Alors Fanny, que nous dit la Terre cette semaine ?
Après être avoir analysé l’utilisation et l’instrumentalisation des concepts de radicalité et « d’écoterrorisme » dans le débat public, la Terre décrypte pour vous cette semaine le terme « d’agribashing ».
Alors Fanny, qu’est-ce que l’agribashing signifie exactement ?
Cette expression est apparue en 2016 et a été popularisée par la Fédération nationale des syndicats d’exploitants agricoles (FNSEA), le plus grand syndicat agricole français. Elle désigne la critique de l’agriculture conventionnelle, notamment le dénigrement de certaines méthodes de travail agricoles intensives et les actions criminelles envers les agriculteurs. Il arrive que du matériel agricole, des animaux ou des récoltes soient volés dans les exploitations mais ces vols servent principalement des intérêts économiques, hormis quelques cas isolés de libérations d’animaux par des militants antispécistes.
Ainsi, l’agribashing n’a aucun fondement juridique et constitue avant tout un néologisme politique et médiatique. Tout comme les militants écologistes qui deviennent des « écoterroristes » dans le discours du ministre de la Justice Gérald Darmanin, l’agribashing est un abus de langage utilisé pour discréditer toute remise en question du modèle agricole intensif.
Et donc, si je m’en tiens à vos propos de la semaine dernière, cette dérive sémantique ne doit pas être sans conséquences.
Vous me connaissez bien Laurence. En 2019, le ministère de l’Agriculture a annoncé la création d’un observatoire contre l’agribashing. En parallèle, une cellule nationale de suivi des atteintes au monde agricole a été créée au sein de la gendarmerie nationale afin de « prévenir la commission d’actes délictueux » : elle s’appelle la cellule Déméter.
Quelle ironie de nommer une unité policière du nom de la déesse grecque Déméter, protectrice des cultures et des moissons, dont l’étymologie signifie littéralement « Terre-Mère ».
Tout à fait ! C’est tout le paradoxe des tensions actuelles entre le mouvement écologiste et les agriculteurs. En réalité, ces deux acteurs partagent le même objectif profond : conserver une Terre en bonne santé afin de continuer à récolter ses fruits. Or, les contraintes qui pèsent sur les agriculteurs pour intensifier leur production ont progressivement divisé le monde rural, et par la même occasion, ses liens avec l’écologie.
Pour en revenir à la cellule Déméter, sur quoi agit-elle précisément ?
Selon le document officiel de présentation du ministère de l’Intérieur, cette cellule policière a pour objectif de lutter contre les actes crapuleux, la criminalité organisée et les actions de nature idéologique contre les agriculteurs. La FNSEA est à l’origine de sa création, qu’elle justifiait par, je cite, « la montée en puissance d’un mouvement anti-élevage et anti-viande qui a recours à des actes violents comme des abattoirs incendiés ». Et pourtant, les chiffres officiels de la gendarmerie nationale ne montrent pas d’augmentation considérable de la délinquance envers le monde agricole. À cela s’ajoute le manque de transparence de ce dispositif qui a fait l’objet d’une convention entre le ministère de l’Intérieur, la FNSEA et les Jeunes agriculteurs mais qui n’intègre pas la Confédération paysanne, pourtant deuxième syndicat agricole français.
Si je comprends bien, la cellule Déméter amalgame les infractions envers les agriculteurs avec des critiques qui dérangent pour conserver le statu quo.
C’est exact. Et cette « bataille idéologique » s’étend jusqu’aux lycées agricoles. En mai 2021, un adjudant de gendarmerie est intervenu sur le thème de l’agribashing dans un lycée agricole. Les Jeunes agriculteurs se sont opposés à l’organisation d’une journée sans viande dans un lycée. Et en ce qui concerne les programmes, ils sont encore très tournés vers l’agriculture intensive, l’agroalimentaire et les solutions technologiques alors que l’agroécologie et la prise en considération des services écosystémiques restent minoritaires. Le constat est le même : ce qui dessert les intérêts existants est évité ou discrédité.
C’est-à-dire ? Avez-vous un exemple à donner à nos auditeurs ?
Un rapport du député Les Républicains Xavier Breton de janvier 2021 recommandait l’introduction dans le code pénal d’un délit d’un an d’emprisonnement et de 45 000 € d’amende pour la diffamation de certaines activités professionnelles ou de loisirs comme l’agriculture ou la chasse. Il semble que s’exprimer et faire preuve d’esprit critique devient décidément de plus en plus en difficile dans nos démocraties.
Merci beaucoup Fanny Gelin. Je rappelle que vous êtes étudiante en master Affaires Européennes à Sciences Po Bordeaux.
Un entretient réalisé par Laurence Aubron.
Pour en savoir plus :
- COLLOMBAT Benoît, Les opposants à l’agriculture intensive dans le viseur de la cellule Demeter, France Inter, 29 octobre 2021.
