Stressé par l’actu ? Perdu dans la jungle des médias ? Accro aux flux d’info inutiles ? Le groupe de réflexion IMS, Information pour le monde suivant, se penche sur les enjeux actuels et futurs de l’information sur euradio.
Dans ce premier épisode, Didier Pourquery, vice-président de l’IMS, nous invite à réfléchir sur la notion d’actualité. Celle qui « n’attend pas », qui « dicte sa loi », qui « passe avant le reste », comme on l’entend souvent dans les rédactions.
Quelle est donc cette actualité qui impose sa tyrannie sur les flux d’information ? Est-elle un événement ou un ensemble d’événements qui de lui-même se propulse en tête d’un journal télévisé, en ouverture, en une, en couverture ? Ou est-ce une décision des producteurs d’information qui défendent la pérennité et le développement de leurs médias ? La poule ou l’œuf en quelque sorte ?
C’est un peu des deux en fait, nous dit Didier Pourquery. Cependant, la plupart du temps, l’actualité naît d’une décision.
Dans la vie courante d’une rédaction, décider ce qui sera en tête du journal et « fera l’actualité » du jour, de la semaine ou du mois est une des fonctions principales de la direction du média.
Mis à part les catastrophes, les crises majeures ou les guerres, tout le reste est affaire d’appréciation, d’évaluation et par là-même de hiérarchisation. Sachant que le marché des médias est très concurrentiel et que les moyens d’un média sont toujours limités, l’actualité sera le fait ou l’événement sur lequel la direction va allouer des ressources pour le « couvrir ».
Quels sont les critères qui prévalent dans ce choix ?
L’actualité est, au sein des flux informationnels, ce qui intéresse et ce qui concerne. En d’autres termes, c’est une histoire dans laquelle le public peut se reconnaître ou se sentir touché.
Le mot « histoire » est ici la clé de tout puisque le travail journalistique va consister à produire de la narration autour d’un événement. Si plusieurs événements sont en concurrence, on va choisir celui qui permet de raconter l’histoire la plus touchante, la plus « concernante ».
On connaît la loi du mort-kilomètre expliquée dans toutes les écoles de journalisme, qui veut que la proximité d’un événement accentue son intérêt. Un accident mortel dans mon canton va davantage me parler qu’une bombe dévastatrice sur un village du Sud Soudan. C’est du moins ce qu’on apprend aux journalistes.
Cependant, l’avènement de la mondialisation et la relative uniformisation des modes de vie dans une grande partie de la planète rendent « proches » des espaces et des faits que l’on considérait comme exotiques. Jusqu’à un certain point…
Quelques exemples pour illustrer ?
Didier Pourquery considère les trois crises qui ont été le moins couvertes dans les médias en 2021, selon l’étude annuelle de l’ONG Care :
- la famine en Zambie (1,2 millions d’habitants touchés),
- la crise humanitaire dans l’est de l’Ukraine (3,2 millions d’Ukrainiens concernés)
- et la crise alimentaire au Malawi (17 % de la population touchée).
Ces trois catastrophes ont été couvertes respectivement par 512 (articles), (801) articles et (832) articles. Au même moment l’interview de Harry et Meghan par l’intervieweuse étatsunienne Oprah Winfrey donnait lieu à 362 522 articles en ligne. Et le sujet du télétravail pendant la pandémie à 1,6 million d’articles.
Pendant ce temps-là les rapports scientifiques sur les dérèglements climatiques et la chute de la biodiversité se multipliaient mais ne faisaient guère la une des journaux télévisés. Rappelons-nous qu’en août 2021 la sortie de la première partie du rapport du GIEC a été complètement éclipsée par le transfert du footballeur star Lionel Messi au PSG !
Il a fallu attendre un événement extérieur - la guerre d’Ukraine et ses conséquences sur l’approvisionnement en hydrocarbures russes – pour que l’on se remette à parler d’énergie fossile.
Un concept voisin de celui d’actualité est celui de « saturation de l’espace médiatique » par un événement évident, comme la guerre en Ukraine ou par de la communication politique. Didier Pourquery cite l’ex-président Sarkozy qui faisait une annonce ou une déclaration choc par jour au début de son mandat.
Les producteurs d’information qui doivent « traiter » ces actualités-là se trouvent écrasés par l’évidence de cette saturation. L’esprit « suiviste », « moutonnier » de nombreux médias amplifie ce phénomène : on se doit de couvrir cette actualité, et ce faisant on accentue l’effet de saturation.
Autre concept voisin : l’actualité prévisible. Que ce soient les Jeux Olympiques, les élections, le prix Goncourt, les départs en vacances ou le changement d’heure, ces actualités-là ne sauraient être oubliées. D’ailleurs on les anticipe, on les prépare et on en feuilletonne la couverture. L’histoire est attendue, on va l’annoncer, la couvrir et en commenter les suites.
Un dernier point à noter : les chaînes d’information en continu ont encore accentué l’effet de narration/feuilleton autour de l’actualité.
Les chaînes d’infos justifient leurs choix, la plupart du temps, par l’intérêt de leur public pour tel ou tel sujet. Ayant totalement intégré la demande du public dans leurs critères rédactionnels (« ce qui marche ») elles participent à cet effet de boucle qui conduit certains téléspectateurs à souffrir de « stress informationnel » et in fine d’infobésité.
Faut-il en conclure que trop d’actu tue l’actu ?
Si l’on considère la partie grandissante des répondants au baromètre annuel Kantar pour La Croix qui se déclarent éloignés de l’actualité (près de 15%) et méfiants vis-à-vis des médias (51% !) la réponse parait évidente.
D’ailleurs, dans un sondage sur le rapport des Français aux médias commandé par la plateforme Flint à l’Ifop en juin 2021, neuf personnes sur dix déplorent de « voir toujours passer les mêmes informations » (89 %), jugées « souvent inutiles » (à 82 %). Ils se sentent « submergés » (à 73 %) et plus d’une personne sur 2 doutent (à 67 %) de leur véracité.
Entretien réalisé par Laurence Aubron et Cécile Dauguet.
https://usbeketrica.com/fr/article/l-information-pour-le-monde-suivant-c-est-quoi-l-actualite
